קונספירציה ו"דשא מדומה"

מהו "דשא מדומה" ואיך הוא מתחבר לעידן בו אנחנו חושבים שאנחנו יודעים הכל?

 

ק-ו-נ-ס-פ-י-ר-צ-י-ה-!

כמה כח במילה אחת..

מה המילה הזאת מעוררת בכם כשאתם שומעים אותה?

אצלי באופן מיידי התחושה היא אנטי: קבוצה של אנשים הזויים שנפלו להאמין בבליל של שטויות (אותם אנשים גם יש להם כובע משולש עשוי נייר אלומיניום לא?)

תיאוריות הקונספירציה השונות שאם יצא לכם לשמוע עליהן במדיה הן תמיד כל כך מופרכות וקיצוניות :

חייזרים (ואנשי לטאה), 

אנשים שמאמינים שכדור הארץ שטוח (באמת??) ,

כוכב הלכת נבירו .

אוסף של הרצאות והסברים שנראים פסאודו מדעיים, כלומר מוסברים לציבור בשפה שמצד אחד היא גבוהה ומצד שני אין לה אולי אסמכתא במחקרים מדעיים מעולם האקדמיה

בתור אחת שלמדה באוניברסיטה תואר מדעי של הנדסה- אני רגילה לנוסחאות. דברים שהוכחו כנכונים. נקודה.

אבל אם חוזרים למילה קונספירציה : משמעות המילה היא פשוט "קשירת קשר" .

קונספירצית ההון שלטון למשל– היא בכלל לא תיאוריה זדונית ואפלה , אלא משהו ידוע ומוכר שקיים בעולם ויש עליו דיון פתוח והבנה של הבעייתיות בנושא.

אם כך למה כששומעים את המושג קונספירציה יש משהו פסיכולוגי כל כך חזק, וכל כך אנטי ורצון ברור ש"חלילה אני – אדם רגיל ושפוי – לא אקוטלג בתוך קבוצה כזאת של אנשים הזויים"?

 

ואולי יש משהו במה שחלק מהקונספירטיבים אומרים?

 

אנחנו חיים היום בעידן המידע.

אם בעבר רצינו ללמוד משהו והיה עלינו להגיע לספריה , לחפש מאמרים, עיתונות שמורה, ספרים, אנציקלופדיות – היום אנחנו במרחק "שאילתא בגוגל" מכל דבר שנרצה לדעת!

אבל האם יכול להיות שהנוחות הזאת שהתרגלנו אליה היא למעשה מצב שבו אנו מניחים שהמידע שמגיע אלינו הוא נכון כאשר הוא לא תמיד נכון לחלוטין?

והרי דוגמא:

יצאה לשוק תרופה חדשה, אותה תרופה נועדה למנוע הווצרות כולסטרול בדם. שמעתם עליה מרופא המשפחה.

  הוא המליץ עליה אבל רציתם להיות יותר בטוחים אז התחלתם חיפוש בעצמכם.

מצאתם חברה נוספת שממליצה, ראיתם גם דיונים בבלוגים של רופאים וללא אזכור של תופעות לוואי בעייתיות. ובכל החיפוש שעשיתם ניכר שאכן התרופה החדשה היא תרופה שנבדקה ואושרה ולא נמצאו בה כלל בעיות.

בסוף החיפושים נמצא מקום שהעלה חשש לכך שהתרופה יכולה להיות מסרטנת אבל למול כל שאר הפידבקים החיוביים זה נראה מקור לא אמין וזניח.
איזה יופי שניתן כיום להיות פעיל ואחראי בעצמך על הדברים שמכניס לגופך...
אבל מתברר שחברת התרופות היא זאת שפתחה את חברת הבת הנוספת, היא זאת שהקימה את הפורום והדיונים. ו  זאת שמימנה את הכנס שבו היה הרופא שהמליץ על התרופה. ואכן היו ממצאים שהתרופה יכולה להיות מסרטנת.
מתברר שדווקא כעת בעידן שבו קל כל כך לפנות לחיפוש גוגל – כך דווקא קל יותר להטות את הכף ולהציג מידע חלקי או שגוי למי שיש מספיק כסף וכח... המושג הזה נקרא דשא מדומה. כדאי להכיר .

אם חוזרים קצת אחורה בזמן – כאשר חברות הטבק מימנו מחקרים שלפיהם לא רק שסיגריות אינן מסרטנות אלא אפילו טובות לבריאות, אולי היום זה נראה משהו מצחיק ואבסורדי, אבל אם מישהו אז היה טוען משהו כנגד סיגריות – היו תוקפים אותו כהזוי, לא מבין, קונספירטור..

יש הרבה דיבור על עד כמה בימינו אנחנו ממש בתקופת "האח הגדול" , נראה שגוגל ופייסבוק יודעים עלינו יותר ממה שאנחנו יודעים על עצמנו.. קל לשים את המידע שלנו ברשת כדי שיהיה נגיש לנו, אבל יש לזה מחיר בסוף של הפרטיות שלנו.

אולי שווה לנו להתחיל לקבל את הרעיון שאומנם אנחנו בעידן של מידע פתוח, אבל הסיטואציה הזאת חושפת אותנו ל"בלופים" תודעתיים בדיוק באותה מידה כמו שהיא פותחת אותנו להתפכח מחלק מהם, והאחריות שלנו היא לוודא שהמקורות שלנו הם באמת מקורות מהימנים.

 

הכותבת היא ענבר שניידר